Medtem ko se voditelji ameriškega doma in senata potegujejo za uskladitev razlik med njihovimi zakonskimi predlogi za davčno reformo, ostaja usoda posamičnega mandata zakona o dostopni oskrbi negotova.

Medsebojni odmerek davčnega popravljanja republiških republik, sprejet zgodaj v soboto, vključuje določbo o razveljavitvi spornega mandata, ki od večine Američanov zahteva zdravstveno zavarovanje ali plačilo kazni. Različica House ne vključuje podobne določbe.

Če razveljavite ta del zakona o dostopni oskrbi (ACA), bi v naslednjem desetletju 13 milijonov manj ljudi imelo zavarovalno kritje, kaže neodvisna analiza ameriškega urada za proračun Kongresa za proračun (CBO).


Premija na posameznih trgih zavarovanja, kjer lahko potrošniki kupujejo zavarovanje po zakonu o ugodni oskrbi, imenovanem tudi Obamacare, bi se v večini let povečala za približno 10 odstotkov, napoveduje CBO.

Posamezni mandat je "kritičen" za dobro delujoč trg, je pojasnil Sam Berger, višji analitik politik v Centru za ameriški napredek. Na trg pripelje več ljudi - zlasti mlajših, bolj zdravih -, kar pomaga, da se premije znižajo za vse.

"Tako deluje zavarovanje, kajne? Če bi lahko kupili požarno zavarovanje, potem ko je vaša hiša zgorela, to ne bi imelo nobenega gospodarskega smisla," je dejal.


Nasprotniki Obamacare si želijo, da bi mandat izginil.

Ed Haislmaier, višji znanstveni sodelavec konzervativnega tržnega sklada The Heritage Foundation, je dejal, da je ljudem bolje brez tega, ker gre za neupravičen davek.

Prav tako se sprašuje, ali je bil mandat uspešen pri zagotavljanju zdravstvenega zavarovanja.


"Da bi mandat učinkoval, morate verjeti, da obstajajo ljudje, ki eni mislijo, da ne potrebujejo zdravstvenega zavarovanja; dva, ne marata, kaj se ponuja, ali cene, ki jo ponujajo na [in] raje ga ne plačujte, ali, trije, iti naprej in ga kupiti tako ali tako, ker da ga ne bi kupili, bi bili kaznovani, "je dejal Haislmaier.

Če mandata ne bo motiviralo veliko ljudi, bi odstranjevanje tega "malo vplivalo na ljudi, ki kupujejo kritje", in dodal.

Cori Uccello, višji zdravstveni sodelavec na Ameriški aktuarski akademiji, je dejal, da bi lahko bil mandat močnejši, vendar "je težko trditi, da mandat sploh ni imel učinka."

Če mandat izgine, postane začaran krog naraščajočih premij in ljudi, ki zapustijo zavarovalniške bazene, je dejala.

Številni kupci Obamacare prejmejo subvencije za nakup zavarovanja, je opozoril Uccello. Če se bodo premije povečale, se bodo povečale tudi njihove subvencije.

Ljudje, ki niso subvencionirani - kar predstavlja več kot 400 odstotkov zvezne stopnje revščine -, bodo "morali nositi vso odgovornost za povečanje premij", je pojasnil Uccello.

Če nima mandata, je kritje še dražje za tiste, ki ga želijo kupiti, je dejala.

Medtem je dodala, da izvršna odredba Trumpove administracije o razširitvi dostopa do kratkoročnih načrtov zdravstvenega zavarovanja, ki izključujejo že obstoječe pogoje in omejujejo ali izključujejo kritje za druge ugodnosti, sprožajo nove pomisleke.

"Če ni posameznega mandata, bi zdravi ljudje lahko še bolj spodbudili, da izberejo te kratkoročne načrte, kar bo povzročilo večje povečanje premij na trgu, ki je združljiv z ACA," je dejal Uccello.

Senatorka Susan Collins (R-Maine) je bila ena od številnih republikanskih volilnih upravičencev, ki je na koncu glasovala za davčni načrt senata, ki razveljavi posamezni mandat.

Collins je napovedala svojo podporo davčnemu računu, potem ko je zagotovila ključne spremembe in zavezo voditelja večine v senatu Mitch McConnell (R-Kentucky), da bo podprla dva dela dvostranske zakonodaje, katerih cilj je stabilizirati ACA.

Ti ukrepi bi lahko bili povezani s predlogom zakona o porabi ob koncu leta, vendar se soočajo tudi z nasprotovanjem hišnih republikancev Washington Post poročali.